quote the title of Rabbi Bradley Hirshfield’s book on religious fanaticism and the need for tolerance and commonality: “You don’t have to be wrong for me to be right.”

While facts may be facts, there will always be a variety of interpretation of the same set of facts, their implications and the relative importance of one detail versus another. Such interpretations are by definition the transference of meaning that one person conveys to another, and are therefore influenced by the interpreter’s own understanding, experience, competence, and subjectivity. One person’s interpretation is not (by default, at least) a condemnation of another person’s viewpoints. The expression of position that a conflicting interpretation is wrong, naïve, or should be censored or publicly attacked is still an opinion, whether well-qualified, or not. While there is an ample Internet audience for almost any forum, a poorly-qualified, over-zealous, or inflammatory condemnation of another person’s opinion generally reflects as poorly on the aggressor as the presumed “less worthy” opinion of the victim. Admittedly, this does not (historically) seem to hold true in the political or certain religious arenas, where the prevailing philosophy (or strategy) most often seem to be “Where there is smoke, there is fire” or “We, alone hold the absolute truth."

Truth is a voyage, not a destination.

- Michael Marcotte




Divergences d'opinion\Interprétation des données


cite le titre du livre de Rabbi Bradley Hirshfield sur le fanatisme religieux et le besoin de tolérance et de communauté: «Vos ne devez pas avoir tort pour moi d'avoir raison».

Bien que les faits soient les faits, il y aura toujours une variété d'interprétation de la même série de faits, leurs conséquences et l'importance relative d'un détail par rapport à l'autre. Ces interprétations sont, par définition, le transfert d'une signification qu'une personne transporte à l'autre et sont donc influencés par la compréhension particulière de l'interprète, son expérience, son niveau de competence, et la subjectivité. L'interprétation personnel d'un individul n'est pas (par défaut) une condamnation de l'avis d'un autre. L'expression de la position selon laquelle qu’un conflit d'interprétation est fausse, naïve, ou qui devraient être censurés ou publiquement attaqué reste qu’un avis - malgré le digne qualification du demandeur. Même s'il existe un vaste public d'Internet pour presque n'importe quel sujet, un condamnation peu qualifiés, de trop zèle, ou inflammatoires de l'opinion d'une autre personne reflète généralement aussi mal à l'agresseur que le fait l'avis «moins digné» de la victime. Certes, ce ne parait pas (historiquement) se vérifier dans certaines arènes politiques ou religieuses, où la philosophie (ou la stratégie) dominante le plus souvent est: "Là où il y a de la fumée, il y a du feu" ou "Seulement nous connaissons la vérité ultime".

La vérité est un voyage, pas une destination.

- Michael Marcotte